El Doctor Julio Maier, Profesor titular consulto de DP y DPP de la UBA, publicó una nota de opinión titulada Rafecas en Página 12 al respecto de la solicitada que pedía la destitución del magistrado. Sobre esto y sobre el fiscal Nisman conversamos con él en radio Provincia.
Según considera Maier la solicitada podría pensarse como “un golpe mediático de los diarios que sacaron la solicitada (Clarín y La Nación) y de las personas que la firmaron.” Además “sin mucho sentido porque independientemente de lo que se piense en términos políticos, la gran mayoría sabe que el Doctor Rafecas es un muy buen académico, y lo aprecio mucho por eso porque lo he conocido como alumno en la Universidad de Buenos Aires, y es uno de nuestros mejores jueces.”
“Yo sería cauto en echarle culpas al poder político solamente” afirmó el reconocido jurista y reiteró el asombro que le generó tanto la solicitada como la firma de algunos conocidos que a su entender ni siquiera conocen el accionar del Doctor Rafecas.
Para el profesor consulto de la UBA, “no tiene ningún sentido el juicio político contra el Doctor Rafecas o su destitución. Se trata de uno de nuestros mejores jueces en el ámbito que él tiene competencia, que son los juzgados federales de Buenos Aires, donde sobresale por su sapiencia y por su forma de tomar decisiones judiciales, sus fundamentos.”
En este sentido, destaco la reacción de quienes respondieron rápidamente a la solicitada “enseguida que se conoció que había una solicitada pidiendo la destitución de Rafecas como juez, una enorme mayoría salió a defenderlo. Nos sorprendió a todos. Fue esa sorpresa de la cual surgió lo que escribí y hoy publica Página 12” contó a radio Provincia.
Respecto de la actitud de los firmantes de la solicitada y de algunos formadores de opinión advirtió que “se ha perdido el pudor y cualquiera dice cualquier cosa” porque “antes había cierto pudor en los mecanismos, un pudor que ya no vemos. Antes había cierto recato en todos los que opinaban ahora no lo hay más.”
“Como yo digo en el artículo la resolución de Rafecas es fundada y correcta, ambas cosas. Pero aunque no lo fuera es muy claro que el Doctor cumplió con su deber analizo la denuncia y cumplió con desestimarla, más allá de que alguno no le guste lo que él fundamenta. O sea, por cumplir con su tarea, un grupo quiere destituirlo. E insisto en destacar que es una decisión fundada” dijo Maier.
En lo que respecta al fiscal Nisman expresó “aquellos que quieren honrar su memoria como planteo en el texto de Página 12 de hoy, les hubiera convenido callarse porque cada vez que abren la tapa de la olla salen cosas que no son muy lindas para la pobre persona del fiscal, que cualquiera sea la razón de ser suicidio u homicidio, no salen de esa olla cosas bonitas para él sino al contrario”
En el caso del fiscal que tenía a su cargo la investigación del atentado de la AMIA, expresó “con todo el escándalo que han hecho quienes dicen honrarlo nos hemos enterado de que han aparecido cuentas en el extranjero, inmuebles en el extranjero y acá que no condicen con un sueldo judicial. Además ha aparecido un libro que lo sitúa a él pidiendo consejos a la Embajada norteamericana, o remitiendo sus escritos para que sean corregidos allá (Estados Unidos), o firmando escritos hechos en la Embajada. Esta información surge de un libro de circulación de hace mucho tiempo (ArgenLeaks de Santiago O’Donell)”
El Profesor Maier planteó que “cada vez que vuelven con este tema aparece toda esta otra situación que incluso ha perjudicado a la familia que lo sucede y esto es trágico ¿no cierto?”
Para finalizar, agregó “es tremendo, porque el hombre ya murió y no vale la pena ningún epíteto en nombre de él, pero hasta en su propia investigación parece que hay fallas. Resulta ser que fue deficiente porque recién venimos a conocer ahora por otro fiscal, la identidad del cadáver número 85 que le llaman y que era el hijo de una señora que falleció también en el atentado de la AMIA”
