Conversamos con el Secretario de DDHH de la provincia por el fallo de la CSJN que preocupa a los organismos de Derechos Humanos. “Ahora es posible que un fallo que revoque la sentencia a un genocida y las familias no vamos a tener una instancia internacional para apelar” afirmó.
Durante la jornada de ayer la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante un fallo polémico determinó que sus sentencias no pueden ser revisadas por el tribunal internacional. Es un cambio en la jurisprudencia que preocupa a juristas, abogados y miembros de organismos de derechos humanos.
Al respecto, el nieto restituido y actual secretario de DDHH de la provincia se mostró muy preocupado por lo que esto implica a futuro, “es un retroceso más” afirmó en diálogo con LU14.
El fallo que ayer dio a conocer la Corte Suprema, refiere al juicio que Carlos Menem inició contra la editorial Perfil y sus dueños por la publicación en la revista Noticias de una nota sobre su hijo Carlos Nair Menem, a quien el entonces presidente no reconocía.
Por aquel entonces, “la Corte menemista” basándose en el derecho a la intimidad, condenó a Fontevecchia y D´Amico al pago de 60 mil pesos/dólares; los periodistas acompañados por Horacio Verbitsky que representaba a la Asociación Periodistas, concurrieron a la CIDH. Para el organismo internacional, la Corte Suprema había violado la libertad de expresión.
La sentencia del tribunal internacional instaba a que se publicara su sentencia, se indemnizara a los involucrados para que se les reintegrara el dinero que le habían pagado al ex presidente y que se debía dejar sin efecto la condena civil. Este último punto estaba sin resolver, y fue lo que ayer la los jueces Rosenkrantz, Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco decidieron que no iba a suceder.
“Revocar la sentencia firme dictada por este Tribunal implica privarlo de su carácter de órgano supremo del Poder Judicial argentino y sustituirlo por un tribunal internacional en clara transgresión a la Constitución Nacional”, afirmaron los jueces que se fundaron en un discurso de J.V. González de 1.909. La única disidencia provino de Maqueda.
Pietragalla puso como ejemplo de lo que este fallo implica el recordado caso de Walter David Bulacio. “En aquella oportunidad la justicia argentina no resolvía el caso, un caso de violencia institucional, la policía le quitó la vida y la CSJN no resolvió el caso. Entonces, la familia y sus amigos apelaron en la CIDH. La Corte Interamericana es una de las garantías que tenemos todos, es la garantía de poder apelar a un organismo de justicia internacional cuando sentimos que no se hace justicia en nuestro país. Esto es la Corte Interamericana de DDHH a la que hoy la CSJN pretende darle la espalda. Fue la CIDH la que estudia de vuelta el caso de Walter (Bulacio) y le da la razón a los familiares, se trata de una instancia más para reclamar.”
El funcionario provincial destacó que es importante tener presente que “casi siempre cuando hay una violación de los derechos humanos, quien viola los mismos es el propio Estado. El Poder Judicial es una parte de ese Estado por lo tanto a veces hay una complicidad que no permite que se juzgue con independencia de intereses. Lo que garantiza la CIDH es que no exista ningún interés de por medio. Cuando la CIDH falla, puede ir en contra de lo que falló la justicia del país, como fue el caso de Bulacio en el cual ordenó reparar el daño a la familia en todos los aspectos posibles”
“La Corte Interamericana corrige errores u horrores que comete el Estado Argentino” agregó el Pietragalla en LU14. Además, se mostró preocupado porque “la CSJN podría haberse referido solo al caso que estaba en análisis, sin embargo no lo hizo y sentó jurisprudencia al decir que no está obligada a respetar los fallos de la CIDH. Como dice la nota de Página 12 son más supremos que nunca porque hoy no hay nadie que pueda controlar o auditar a la CSJN en Argentina. Es un retroceso muy grande”
En este sentido, citó las palabras de Cantón (Secretario de DDHH de la provincia de Buenos Aires) “que sabemos que no es kirchnerista y responde a Cambiemos y fue miembro de la CIDH y hoy dijo que la Corte Suprema (Argentina) era una de las mejores vista en el Derecho Internacional y hoy ha retrocedido. Pensemos que citaron a Joaquín V. González en un discurso de hace 108 años que para su tiempo fue revolucionario ¡pero pasaron más de 100 años! Y eso en materia de DDHH es mucho, pasaron las guerras y el Holocausto que cambió todas las leyes” agregó el funcionario provincial.
En otro orden de cosas, el Secretario de Estado, consideró que este fallo se tiene que leer pensando en Milagro Sala y en la resolución pendiente sobre la Ley de Servicios Audiovisuales que tiene la CIDH en agenda para resolver.
“Nos preocupa porque también asoma acá la figura de Milagro Sala, la CIDH está siendo muy dura con Argentina por la detención arbitraria en Jujuy y este fallo lo que puede generar es que si la CIDH sanciona a nuestro país por este caso o por el otro que está esperando resolución, que es el de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual claramente abre un paraguas para no cumplir con las sanciones” advirtió Pietragalla.
“La CSJN está viciada por los poderes económicos que hoy gobiernan nuestro país” expresó en la radio de la provincia de Santa Cruz.
Además agregó que “esto nos deja mal parados a nivel internacional. Lamentablemente cuando un Estado lleva adelante políticas contradictorias a nivel internacional eso impacta en la economía también. Por ejemplo ¿Cómo va a ser la relación con el BID (Banco Interamericano de Desarrollo)? Para relacionarse con el mundo tenés que tener “los papeles” al día con organismos como la CIDH. Hay requisitos internacionales que se requieren a los países emergentes como somos nosotros –porque las grandes potencias no tienen estos problemas- se requiere el cumplimiento de ciertos estándares para negociar con organismos internacionales. Nosotros estamos retrocediendo en este sentido. Esto perjudica seriamente a nuestro país.”
Por último, el nieto restituido Horacio Pietragalla Corti, cuestionó el fallo por las consecuencias que puede tener en lo que respecta a los casos de lesa humanidad en Argentina. “La Corte está diciendo la cosa juzgada es cosa juzgada y punto. Es muy triste lo que estamos viviendo. Un retroceso más. Pensemos que los genocidas que violaron mujeres, que tiraron jóvenes al río y hoy están detenidos pueden apelar sus sentencias, una Cámara viciada con miembros que han sido nombrados por la dictadura puede darles la razón y puede haber un fallo que revoque la sentencia al genocida y las familias no vamos a tener una instancia internacional para apelar.”
Escuchá la entrevista completa
